En 1976, a un grupo de 11 distinguidos expertos en vinos les pidieron comparar algunos de los mejores vinos franceses con varias botellas californianas en una prueba a ciegas. Por aquel entonces, nadie negaba que Francia era la productora de los mejores vinos del mundo.
Cuando ocurrió lo imprevisible y todos y cada uno de los jueces (nueve de ellos franceses) otorgaron las mejores calificaciones a los estadounidenses, la reacción otorgó un nuevo significado a la frase 'las uvas de la ira'. Tres decenios más tarde, la viticultura francesa sigue sin haberse recuperado por completo de aquel duro golpe del 'juicio de París', y hay a quien todavía le duele el tema demasiado como para hablar de ello. Hoy en día, aquella degustación es la razón que se oculta tras una nueva orgía de sangre, esta vez por dos películas hollywoodienses rivales, una de ellas protagonizada por el actor británico Alan Rickman, que tratan sobre aquel legendario juicio de valores.
Por aquel entonces, los franceses sacaron las uñas, aseguraron que en los resultados había sonado la flauta por casualidad y declararon que cualquiera que entendiese de vinos, sabía que sin lugar a dudas los vinos franceses eran mejores que los californianos. El comerciante de vinos Steven Spurrier, que había organizado el concurso, tuvo que salir huyendo como un agente de la pérfida Albión, mientras que los catadores galos recibieron ingentes cantidades de correo ponzoñoso por "haber traicionado a Francia". Spurrier se encuentra implicado en la llamada versión 'oficial' de aquel incidente, una película titulada 'Judgment of Paris', basada en un libro escrito por el periodista de la revista 'Time' George Taber, el único reportero presente en el momento de la cata. Spurrier ha acusado de "difamación y grave malinterpretación" a los productores de una película rival, titulada 'Bottle Shock' y protagonizada por Rickman como Spurrier y Danny DeVito como Mike Grgich, un famoso bodeguero californiano, cuyo chardonnay del Valle de Napa triunfó en la cata de 1976.
Tras leer el guión, se dice que Spurrier se escandalizó por aparecer en él como un "esnob increíblemente amanerado" y asegura que ese personaje le resulta "profundamente insultante". Así que escribió a los productores de 'Bottle Shock' amenazando con demandarles y exigiéndoles que su nombre desaparezca de la historia. "No hay apenas una sola palabra cierta en el guión, son todo puras invenciones por lo que a mí respecta", aseveró Spurrier a la revista 'Decanter', de la que es colaborador destacado. Spurrier, que volvió a organizar la cata - con los mismos resultados - el año pasado, añadió que algunas "si no todas" las representaciones de él en la película de la competencia son "falsas, difamatorias y menospreciantes", y que le muestran bajo "una luz falsa". "Me parece una basura absoluta la manera en que me han retratado.
Se supone que tengo empleados que jamás he tenido, que he estado en lugares que jamás he pisado, que he sacado préstamos de bancos a los que nunca pedí dinero", dice. "He exigido que quiten mi nombre del guión, y espero que, si la película llega a rodarse, sea más un filme de ficción que una historia real". La productora estadounidense al cargo de 'Judgment of Paris', que posee los derechos de la historia de Spurrier, también se plantea demandar a la productora de la competencia. Spurrier, que tenía 34 años en el momento en que se produjo la polémica cata, afirma que la productora ha ofrecido a grandes nombres de la escena la interpretación de su personaje. "Yo dije que quería un actor británico y me sugirieron a Hugh Grant, pero contesté que es demasiado viejo; pensaron en Jude Law, pero me parecía demasiado guapo".
También se han oído los nombres de otros grandes de Hollywood, como George Clooney y Keany Reeves, para los papeles secundarios.
"Bottle Shock', que se está rodando en la actualidad, debe saltear a las pantallas el año que viene. Ambos filmes esperan obtener el mismo éxito que la oscarizada película de 2005, 'Entre copas'. Nadine Jolson, portavoz de 'Bottle Shock', afirma que la película trata de un acontecimiento histórico, y que nadie posee los derechos sobre algo así.
Fuente:El Mundo
